Zaloguj się
Nazwa użytkownika:   Hasło:   Loguj mnie automatycznie  
Dzisiaj jest 04 mar 2021, 19:42

Strefa czasowa UTC [letni]





Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 32 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna
Autor Wiadomość
Post: 17 maja 2013, 13:52 
Offline
Globalny moderator
Globalny moderator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2013, 16:42
Posty: 3412
Płeć: mężczyzna
Opublikowano 16 maj 2013

Wywiad z byłym pracownikiem nuklearnego wywiadu ZSRR na temat nuklearnego wyburzenia
budynków z kompleksu World Trade Centre.

phpBB [video]



-=-

edit 20:37

:

9-11-wyjasnione-w-5-minut-t10818.html

ace-baker-nie-bylo-samolotow-w-wtc-on-9-11-eng-t9921.html

_________________
doświadczenie jest prawdziwe wewnątrz pudełka,ale samo pudełko już nie



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 

UDOSTĘPNIJ:

Share on Facebook FacebookShare on Twitter TwitterShare on Tuenti TuentiShare on Sonico SonicoShare on FriendFeed FriendFeedShare on Orkut OrkutShare on Digg DiggShare on MySpace MySpaceShare on Delicious DeliciousShare on Technorati TechnoratiShare on Tumblr TumblrShare on Google+ Google+

: 17 maja 2013, 13:52 
Offline
VIP Member
Awatar

Rejestracja: 17 kwie 2009, 22:37
Posty: 10000
Lokalizacja: PL



Na górę
   
 
 
Post: 17 maja 2013, 22:54 
Offline
Master Elect of Nine * 9th Degree
Master Elect of Nine * 9th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 13 gru 2011, 12:14
Posty: 367
Lokalizacja: Płd. - wsch. Łodzi
Płeć: mężczyzna
dar66, tym razem podesłałeś prawdziwy DAR! :tak:

Są dla mnie takie tematy, na których uzupełnienie, wskazówki czy wyjaśnienie (choćby częściowe) czekam z cierpliwością latami, łapiąc rozmaite (choćby na pierwszy rzut oka i ucha brzmiały nieprawdopodobnie) materiały o danym zagadnieniu.

Z całą pewnością ten wywiad z Kalezowem jest czymś co spowodowało, że kilka rzeczy, które tylko podejrzewałem, nagle zmaterializowało się, zrobiło "klik!" i wpasowało zgrabnie w obraz zbieranych informacji.

Polecam wszystkim ten materiał - pomimo sporej ilości porządnej fizyki, wszystko jest łopatologicznie wytłumaczone, autor ma dogłębną, praktyczną (nie akademicką) wiedzę o temacie, umie to przekazać, jest pewny siebie i tego co mówi, opanowany i dość dobrze się z tego powodu bawi.

Warto obejrzeć cierpliwie całość - stety/niestety trwa ponad 4 godziny ale to tak jak z wykładami Harameina, można to sobie podzielić na np. godzinne odcinki.

Ja obejrzałem w dwóch częściach.
Warto też sobie ściągnąć całość, ponieważ na YT nie wróżę temu wywiadowi dłuższego pobytu....

:hejka:

P.S. Jak chcesz to podeślę ci w ramach podziękowania oryginalny orgonit własnej roboty.
Odezwij się na PW jeśli masz takie życzenie.



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 18 maja 2013, 5:51 
Offline
Globalny moderator
Globalny moderator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2013, 16:42
Posty: 3412
Płeć: mężczyzna
Mruga
Cieszy mnie to ,że znaleziony materiał przypasował Tobie i na pewno wielu innym ludziom.
Ja od chyba zawsze twierdzę,ze wiedza to klucz.Masz klucz i czekasz do momentu aż innego rodzaju wiedza pozwoli przy jego pomocy otworzyć "COŚ' w sobie...coś więcej ...coś głębiej.
Drzwi ,przez które wpływa więcej siebie w sobie i tym samym odrywasz się od ram ,które zakłada na każdego człowieka ta "cywilizacja".
-=-
Popatrzcie na komentarze pod filmem na Yt :

"No i gdzie obiecani winni?"
:
"Winnych znajdziesz w książce "Protokoły mędrców Syjonu""
:
"cyt wiki " fałszywy[a] dokument opisujący rzekome plany osiągnięcia przez Żydów globalnej dominacji." musze do tego zajrzec :d"
:
"Zajrzyj koniecznie. Historia udowodniła ponad wszelką wątpliwość, że protokoły to autentyk. Jeżeli ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości to polecam książkę: "Międzynarodowy Żyd""

-=-
książka jest na chomikach,ale też tutaj było coś na jej temat w dyskusji:
http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/20 ... -4-tomach/

"Międzynarodowy Żyd"– Henry Ford 1920-1921 r.
:
http://www.radioislam.org/ford/ford-pol.htm
-=-
temat WTC tutaj na Forum i w necie zawierał/zawiera masę wiadomości - podlinkowałem pod filmem,ale coś jeszcze:

http://monitorpolski.wordpress.com/2011 ... -na-wtc-2/

http://wuzetka2012.blogspot.de/2012/09/ ... nie-9.html


http://wezwaniedoprawdy.pl.tl/Terroryzm.htm

ale tutaj zobaczcie :

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=228213

? czy ktokolwiek ma kontakt z P.Khalezovem ....

Pozdrawiam




"

_________________
doświadczenie jest prawdziwe wewnątrz pudełka,ale samo pudełko już nie



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 21 maja 2013, 19:54 
Offline
Provost and Judge * 7th Degree
Provost and Judge * 7th Degree

Rejestracja: 04 lut 2012, 20:13
Posty: 143
Obejrzałem całość i bardzo polecam czytając tytuł myślałem ale głupota wybuch nuklearny i nikt nie zauważył jednak jak zacząłem oglądać początek to mnie naprawdę wciągnęło i rezultat po skończeniu :o
P.s Czy pan Dimitri Khalezov opublikował coś jeszcze w późniejszym czasie wie ktoś może?



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 27 maja 2013, 11:56 
Offline
Globalny moderator
Globalny moderator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2013, 16:42
Posty: 3412
Płeć: mężczyzna
11 września:Niewygodne fakty (2006)[Lektor PL] -> to już jest znane [na Yotubie też jest] :

Opis: Co jeśli World Trade Center nie zostało zniszczone przez samoloty pasażerskie,
tylko przez kontrolowaną eksplozję? Co jeśli na Pentagon nie spadł samolot 757, a lot
93 został zestrzelony? Co jeśli? Loose Change to wstrząsający amatorski film
dokumentalny, nakręcony przez trzech młodych amerykanów, którzy nie wierzą w
oficjalne rządowe raporty dotyczące tragicznych wydarzeń z 11 września 2001.

Rok produkcji: 2006

http://bestplayer.tv/film/11082-11-wrze ... or-pl.html

oraz:

Zdemaskowane amatorskie nagrania wież WTC
[częsci 1/2/3]

Filmy demaskujące rzekome prywatne nagrania "ataku terrorystycznego" na wieże World
Trade Center, które były podawane wszędzie jako dowody ataku. Tak naprawdę są
skrzętnym fałszerstwem, aby ludzie uwierzyli w Globalny Terroryzm i sami zgodzili się
na rozpoczęcie "Wojny z terroryzmem"...

phpBB [video]


phpBB [video]


phpBB [video]


oraz:nowe-z 07.05.2013:
Terroryzm Atak na wtc
phpBB [video]


EDIT 28.05 -pozostawiłem ten mało znaczący filmik powyżej jako link- dodaję ten
911 WTC BEST Full Length False Flag Documentary MUST WATCH 911 Truth Facts Eye witness accounts
phpBB [video]



wcześniejsze tutaj/tematycznie:

jak-dowiesz-sie-o-cwiczeniach-at-uciekaj-t7745.html

planete-jedzie-ostro-po-bandzie-t4271.html

9-ta-rocznica-ataku-na-wtc-t3897.html

ace-baker-nie-bylo-samolotow-w-wtc-on-9-11-eng-t9921.html

i uzupełnienie filmu ,które powyżej zamieszczone-nie istnieje-z opisem:
In this first of two programs, Ace Baker presents evidence that all the video of a
plane hitting the South Tower of the World Trade Center on September 11, 2001, was
faked. Steve Wright, movie special-effects expert, shows how Baker's claims are
false. Ronald Wieck hosts. Originally aired May 13, 2008. Taped April 24, 2008.
Hardfire DID A PLANE HIT THE SOUTH TOWER? / BAKER / WRIGHT / WIECK
phpBB [video]



See the second of these programs at

Hardfire CAN AN EXPLOSION OF AIRPLANE FUEL ENLARGE A HOLE IN A STEEL BUILDING?
phpBB [video]

_________________
doświadczenie jest prawdziwe wewnątrz pudełka,ale samo pudełko już nie



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 20 lip 2013, 13:24 
Jest co najmniej jedna sprzeczność w tym co opowiada Dymitrij o motywach działań rządu USA :

Na filmie 53-54 minuta:
z jednej strony mówi ,że wysadzili wieże ,ponieważ obawiali sie ,że ładunki nuklearne przyleciały z samolotami i mogły eksplodować wysoko w górze (zwiekszając potencjalne straty)
a z drugiej strony ten nieoceniony rusek zapomina co mówił przed chwilą o samolotach -fake'ach zmontowanych w TV !
Jak zwykle przy takich okazjach wychodzi pomieszane z poplątanym !czyli fake goni fake'a ! A może to tylko bajeczki opowiadane jemu przez agentów FBI :twisted:

p.s oczywiście nie neguję wszystkiego co mówi Khalezov ,ale ciagle mam wrażenie ,że wygłasza sie półprawdy dotyczące tego wydarzenia!


Ostatnio zmieniony 20 lip 2013, 14:17 przez czart, łącznie zmieniany 1 raz


Na górę
   
 
 
Post: 20 lip 2013, 13:50 
@czart

wiesz jak to jest, dla każdego coś miłego :)

co do meritum, to mam wątpliwości, po pierwsze, mierniki promieniowania są dostępne w internecie za nieduże pieniądze, po drugie znajomego kuzyn był tam na miejscu gdy to się stało, osobiście jestem skłonny przyjąć, że była to operacja podobna do Pearl Harbor czy zatopienia USS Main.

pozdrawiam



Na górę
   
 
 
Post: 20 lip 2013, 14:57 
@Ossosso
Co z tego ,że mierniki ludzie maja ?Władza i tak sie tym nie przejmuje,oficjele w mieście jeszcze przez długi czas chodzili w maskach p-gaz.!!!
Kontrolowane wyburzenie jest faktem ,nuklearne ładunki też pasują(kiedys sam nie mogłem w to uwierzyć),false flag itd.. ale moją najwiekszą uwagę zwraca to co mówi Khalezov o rządzie USA :

stara sie udowodnić ,że te pajace w Waszyngtonie same były zaskoczone tym co sie wydarzyło i pewne operacje wykonywali ad-hoc ,czyli niemal spontanicznie,sami nie wiedząc co z tym począć.
Moim zdaniem było tu trochę spontana i być może przerosło to oczekiwania tych będących troche niżej w tej piramidzie ,ale pytanie jest oczywiste :KTO jest na górze ?


Ostatnio zmieniony 08 lut 2015, 20:23 przez czart, łącznie zmieniany 1 raz


Na górę
   
 
 
Post: 20 lip 2013, 15:43 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
A mnie się z ładunkami nuklearnymi nic nie zgadza !!!. Musiałyby to byś mikro-ładunki (które są nieosiągalne fizycznie, ze względu na konieczność wywarcia równego ciśnienia przez sferyczną eksplozję ściskającą (takie ładunki są spore), a nawet wtedy gdyby była już taka technologia, to co z falą uderzeniową po eksplozji nuklearnej?. To nie 'TNT', 'Syntex', czy inne. Tu się nie da kierunkować wybuchu. Co ze znaczącym promieniowaniem. Nie pseudo "popierdułki", tylko skumulowana wartość całości. Co z czasem połowicznego rozpadu ? Zniknął pod betonem, a ludzie sobie spokojnie żyją. Nie. To stek bzdur. Uprzątanie bałaganu trwało mnóstwo czasu a pył zasnuł niebo na na długie godziny i przemieszczał się setki kilometrów (i gwarantuję, że spadochroniarze go w desancie w trakcje spadania nie odkażali ). Sorki za sarkazm. Nie jestem fizykiem nuklearnym, ale i nie idiotą. Proponuję zapoznać się z praktyką tworzenia ładunków jądrowych - z tym jak się je odpala - w sensie początkuje " reakcję łańcuchową ". To jest najtrudniejsza rzecz w całym procesie.

Obrazek

Teraz zaryzykuję. Moim zdaniem, były to ładunki typu 'elektron' , lub genialnie rozmieszczone ładunki 'termit'. Nic już nie będę bliżej wyjaśniał, bo teorii było 100, a nikomu nie chce się pomyśleć, natomiast specjaliści się nie wypowiadają. Tu zapewne też jest kilku fizyków i zapewne, też nic.
I krótko w sprawie ładunków nuklearnych na pokładach samolotów - Tak, to by się zgadzało: jeżeli wybuchły by do środka (implozja) i po namyśle - czy dalej eksplodować - rozpoczęły podróż szybką windą w dół :bangheadwall:

czart pisze:
Co z tego ,że mierniki ludzie maja ?Władza i tak sie tym nie przejmuje,oficjele w mieście jeszcze przez długi czas chodzili w maskach p-gaz.!!!

A co to daje ? Węgiel aktywowany to kilknaście godzin filtrowania - max. Później 'odpadasz' powoli po założeniu maski nawet jeśli powietrze jest czyste. To takie picie wody z moczu i po jakimś czasie zaczęcie wyciskania filtra w celu zdobycia jeszcze kilku kropel wody - 'Schodzisz' w męczarniach.
I teraz naklikam coś za co pewnie dostanę 'po dupie'. Maski z węglem aktywowanym (aktywnym) oparte są na granulacie. Najczęściej takie maski przechowywane są lata całe. Natomiast węgiel aktywny traci właściwości po ok 10 latach. Warto to zapamiętać - może się przydać.
Co do masek z filtrami kartonowymi włóknowymi, to jest tak, że włókno sie zaczyna kruszyć i...
No dobrze.., odbiegłem od tematu.
Kończę, bo mnie tu w weekend zabiorą, a tego bym nie chciał w tym tygodniu ;). Pozdrawiam i do przemyślenia.

P.S.
Pan Khalezov jest Amerykańskim dezinformatorem (typ: przydupas CIA, bo sądzę, że NSA tak by nie spartoliło), który ma zapodać przygłupią teorię, która następnie zostanie po jakimś czasie ośmieszona w wyniku czego nastąpi powrót do "wersji oficjalnej" - jako już "oficjalnie " wiarygodnej.


Ostatnio zmieniony 21 lip 2013, 10:30 przez Cryptologicon, łącznie zmieniany 7 razy


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 20 lip 2013, 16:15 
@Cryptologicon
Proponuję uważnie obejrzeć wywiad z Khalezovem i opis samej techniki stosowania ładunlu nuklearnego ,widać że nie zadałeś sobie trudu aby na spokojnie to przyswoić!Jest to pokazane krok po kroku np. jak niektóre oddziaływania są pochłaniane przez skały i dla mnie brzmi to wiarygodnie mimo ,że nie jestem fizykiem nuklearnym a tylko elektrykiem :twisted:
Pytanie pomocnicze:
Jak inaczej można wytłumaczyć wysokie temperatury utrzymujące sie przez długi czas pod gruntem WTC?I tak fantastyczne rozpylenie całej budowli jak na zdjęciu?
a może użyto termitu i ładunku nuklearnego ?



Na górę
   
 
 
Post: 20 lip 2013, 16:22 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
czart pisze:
Proponuję uważnie obejrzeć wywiad z Khalezovem i opis samej techniki stosowania ładunlu nuklearnego ,widać że nie zadałeś sobie trudu aby na spokojnie to przyswoić!

Przyswoiłem wystarczająco wiele podczas studiów, żeby zapodać taki post a nie inny. I to ja proponuję przeczytaj także mój post uważnie i poznaj watki. Naklikałem, w jakich punktach warto zadać sobie trud znalezienia informacji.
Oczywiście nie musimy się zgadzać w żadnym punkcie, ale warto by było ;).

-- 20 lip 2013, 16:22 --




Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 20 lip 2013, 16:50 
@Cryptologicon
Odpowiedz na pytanie dotyczace wysokiej temperatury gruntu?To wystarczy ,no chyba że nawet to jest nieprawdą!



Na górę
   
 
 
Post: 21 lip 2013, 0:57 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
czart pisze:
Odpowiedz na pytanie dotyczace wysokiej temperatury gruntu?To wystarczy ,no chyba że nawet to jest nieprawdą!

Jest prawdą i odpowiedziałem... - ' elektron ' lub ' termit'.

P.S.
I nie chodzi o cząstkę elementarną (elektron), lub owada (termit).

'Termit' --> " Termit ulega silnie egzotermicznej reakcji redoks ( zmiana stopnia utlenienia atomów lub ich grup jest reakcją redoks ), w której glin gwałtownie redukuje tlenki metali (→ aluminotermia)
( więc gdybyś bardzo drobno zmielił aluminium, to pod podgrzaniu masz całkiem przyjemne fajerwerki :tak: ), czemu towarzyszy jedna z najwyższych temperatur uzyskiwanych w procesach przemysłowych (ok. 3000 °C, a w obecności materiałów zwiększających temperaturę nawet 3800 °C) i intensywne świecenie. Produktem reakcji jest tlenek glinu oraz płynne żelazo (dla Pana @Czarta - płynne żelazo plus stopione żelazo konstrukcyjne musi dać zaj...ą temperaturę podłoża i to na wiele dni);(więc powiem tak- płynne żelazo po zastygnięciu nie wzbudza podejrzeń, natomiast ilość tlenku glinu powinna być podana - a nie jest ! ). Reakcja ta jest określana w przemyśle mianem reakcji termitowej. Nazwa samej substancji termit wywodzi się od nazwy reakcji egzotermicznej.
Reakcja termitowa może rozpocząć się samoistnie, co zmusza do prowadzenia ścisłej kontroli użycia proszku aluminiowego w zakładach przemysłu ciężkiego. Jednak najczęściej trzeba do niej doprowadzić przez wcześniejsze podgrzanie termitu do temperatury zapłonu (powyżej 1000 °C). W tym celu najczęściej stosuje się inicjator z magnezu, potasu, siarki lub różnych soli utleniających (np. saletr). Przykładem reakcji inicjującej, jest reakcja z użyciem tlenku manganu(IV) i magnezu " :
MnO2 + 2Mg → Mn + 2MgO + energia - proste ?

A jeśli ktoś chce, to o 'elektron' proponuję poszukać. Łatwo nie będzie (nawet nie wiem , czy są już oficjalnie dostępne). Gdyby co.., cośtam naklikam. Mruga

P.S.
Przepraszam, ale zawsze coś mi się przypomni po 'niewczasie'...

Tak 'apropos' świecenia. To warto także zauważyć, że każda reakcja łańcuchowa wywołuje efekt świetlny i to taki, że żadna chmurka pyłu go nie zasłoni. Bywało, że początkowo ( w trakcje pierwszych prób z bronią atomową ) ludzie ślepli, mimo tego, że użyli okularów. To jest takie małe Słońce - co prawda nie do końca bo praktycznie musiałaby to być reakcja wodorowa - ale to i tak wystarczy.. A ponieważ światło również się akumuluje. (świecenie jedna latarką i podświetlanie innymi zwiększa lx), więc to następny argument przeciwko durnowatej teorii.



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 24 lip 2013, 9:02 
I po co te kpiny? Takie pieprzenie ,że słowo termit nie odnosi się do owadów do czego ma prowadzić?
To ,że Khalezov jest fagasem CIA wykazałem chyba wyżej pisząc o sprzecznościach w jego wywiadzie i o tym jak stara sie sprytnie wybielić rząd USA !Inni rosyjscy naukowcy też wskazywali nuklearne wyburzenie ,ale jasne jest ,że trzeba miec własne zdanie!
Za termitem przemawiają relacje strażaków i to co widac na niektórych filmach ,no ale nie będę sprzeczał .Anomali jest tu dużo i brakuje naprawde rzetelnego materiału do oglądu ,to co widzimy jest zlepkiem różnych relacji!
Jedno jest pewne można oszukać wzrok ,ale praw fizyki sie nie oszuka!



Na górę
   
 
 
Post: 05 sie 2013, 23:50 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
czart pisze:
I po co te kpiny? Takie pieprzenie ,że słowo termit nie odnosi się do owadów do czego ma prowadzić?

No może faktycznie wyszło to "personalnie", ale nie miałem Ciebie na myśli. Po prostu chwilę wcześniej czytałem posty mojego ulubieńca. Mruga i automatycznie przeszedłem w tryb tłumaczenia jak dziecku.
Przepraszam jeżeli Cie to jakoś dotknęło, ale to nie było w Twojej sprawie... Do Ciebie się zwracam personalnie w wypowiedzi na temat temperatury i stopionego żelaza. :spoko:
A wracając do teoretycznych możliwości. Tak rozmawiałem z kilkoma znajomymi i wypłynęła teoria ładunków izometrycznych opartych na tak egzotycznym izomerze jak Hafn - 178m2Hf .
W tej chwili to czysta spekulacja, ale teoretycznie byłoby to możliwe. DARPA i Departament Obrony USA prowadził takie badania.



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 06 sie 2013, 0:11 
Offline
Intimate Secretary * 6th Degree
Intimate Secretary * 6th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 13 lip 2010, 9:00
Posty: 75
Lokalizacja: Truro
Płeć: mężczyzna
Dla mnie teoria nuklearnego wyburzenia jest jedyną która logicznie łączy pewną określoną sekwencję wydarzeń. Żadna inna nie istnieje. Kluczowym faktem jest "zmielenie na pył" setek tysięcy ton stali i betonu. Tylko taka eksplozja może dostarczyć tyle energii w kilka sekund. Można, a właściwie należy, wziąść jeszcze pod uwagę technologie spod dywanu, takie jak dezintegracja/anihilacja materii etc etc ( efekt Hutchinsona na przykład, w teorii ). Mogłaby to być też kombinacja obu tych rzeczy.

Powtarzam jeszcze raz, nie istnieje konwencjonalny środek zapewniający dostarczenie TAKIEJ ilości energii w tak krótkim czasie.

Nie uważam tej teorii za prawdę jedyną, uważam ją za jedyną wyjaśniającą zjawiska występujące podczas upadku budynków.

_________________
" Nikt nie widzi w świecie niczego innego ponad to co znajduje w sobie samym " A.W.Snerg



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 06 sie 2013, 0:42 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
BratDalton pisze:
Powtarzam jeszcze raz, nie istnieje konwencjonalny środek zapewniający dostarczenie TAKIEJ ilości energii w tak krótkim czasie.

A co z emisją światła i falą uderzeniową oraz promieniowaniem ? :cooo?:
Poza tym to jednak nie było kilka sekund. WTC rozsypało się po sporym czasie i jak żaden budynek na świecie w wyniku pożaru - do samego dołu.



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 06 sie 2013, 12:02 
Offline
Intimate Secretary * 6th Degree
Intimate Secretary * 6th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 13 lip 2010, 9:00
Posty: 75
Lokalizacja: Truro
Płeć: mężczyzna
Pożar wybuchł przy dachu, budynek uległ całkowitemu sproszkowaniu na mikrokurwaelementy w 3/4 wysokości każdy. Dachy poleciały w dół z prędkością swobodnego spadania. Nawet 3/4 budynku Z MĄKI stawiłoby jakiś opór, a tam nic nie było, stary, widzisz TO ? Teraz mamy tu KILKASET tysięcy ton stali, które znikło .... Wizualnie proces rozpoczął się w momencie początku lotu dachów, I TERAZ NALEŻY SOBIE ZDAĆ SPRAWĘ Z FAKTU ŻE PRAWIE CAŁY BUDYNEK ULEGŁ SPROSZKOWANIU W UŁAMKU SEKUNDY, gdyby proces trwał wolniej, budynek zacząłby się zapadać OD PARTERU, nie od góry .... ( osobiście zakładam, że uderzenie samolotów, pożar i inne takie nie były przyczyną zawalenia się budynków, były częścią spektaklu. Proces rozpoczął się OD SPODU. Gdyby jednak były ( co jest ABSOLUTNIE NIEMOŻLIWE ), dachy zburzyłyby pewną ilość pięter a potem prawdopodobnie zsunęłyby się na twardej przeszkodzie pozostałej części budynku i upadły gdzieś obok, na dachy i ulice przylegające do WTC. )

Użyj wyobraźni i kalkulatora. Żeby sproszkować taką ilość materii potrzebna jest NIEWYOBRAŻALNA ilość energii wyzwolona w jednej chwili. Termit przy tych wymaganiach to sztuczny ogień na choince. Albo nawet mniej :)

Nawet jeśli użyto tam dezintegratora, maszyna taka musiała by zużyć ilości energii mierzone w terawatach, tylko skąd takie zasilanie, z bateryjki ????

Gleba była gorąca tygodniami, opad był skażony, 500 metrowe budynki rozpadły się w pył.

Na początek proponuję próbę sproszkowania kapsla od butelki z piwem, jakąkolwiek metodą. Po wyciągnięciu wniosków można dalej dyskutować o brakujących kilku tonach gruzu ( chyba brakowało 150.000 ton,czy jakoś tak, nie pamiętam. Innymi słowy wyparowało w pół sekundy 4-5 TYSIĘCY wagonów kolejowych z gruzem )

Powtarzam jeszcze raz, ani termit, ani płonące paliwo, ani też energia kinetyczna swobodnie spadającego dachu ( dach musiałby zasuwać kilka tysięcy km/h, wtedy może by było dość ), nie są wystarczające DLA SPROSZKOWANIA TYCH BUDYNKÓW na pył drobniejszy od piasku.

_________________
" Nikt nie widzi w świecie niczego innego ponad to co znajduje w sobie samym " A.W.Snerg



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 06 sie 2013, 13:46 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
Termit daje radę , że o Elektronie nie wspomnę. roztapia bloki stali w ciągu sekund. Wystarczy zgrać w czasie przepalenie dźwigarów i belek konstrukcyjnych.
No ale dobrze. Niech będzie to eksplozja nuklearna. Gdzie promieniowanie ? Tego się nie zamiecie pod dywan. Druga wątpliwość. Eksplozji nuklearnej nie da się kierunkować. Cały budynek, czy jego znacząca część powinna zostać wydmuchnięta sferycznie. Po trzecie - kto zgasił słońce ? Czemu nie było spektakularnego efektu świetlnego ? Tu kalkulator nie jest potrzebny.
Ale OK. 3 kg Termitu wydziela energie ok 1000 kJ (bez dodatków). Jak wiadomo 1J = 1W x s. W obecności katalizatorów Termit z powodzeniem spali się w podobnym czasie (ok 1 sek.) z energią ok 20~30 % większą, co daje nam wydzieloną moc ~ 1 MWatt'a z 3 kg Termitu.
Inaczej: 1 J = 1 N · m ( 1 N to siła, z jaką trzeba działać na ciało o masie 1 kg, aby nadać mu przyspieszenie równe 1 m/s²) -- >co przy wzorze:
Obrazek
pozwala przesunąć masę 1000 ton o 1 metr w czasie 1 sekundy z 3 kg proszku.

BratDalton pisze:
opad był skażony, 500 metrowe budynki rozpadły się w pył.


każde pogorzelisko jest " skażone " ponad normalne tło promieniowania. To nic nadzwyczajnego.
W co one tam się rozpadły, to nie wiadomo, ponieważ nikt nie był dopuszczony do tego miejsca tygodniami.
Fajnie się dyskutuje, ale w dalszym ciągu nic pewnego nie wiemy.
Tak naprawdę, powinna się zebrać grupa chemików, fizyków, konstruktorów, architektów i specjalistów od wyburzeń. To oczywiście nie nastąpi.
Jestem otwarty na każdy pomysł, ale akurat ten z wybuchem jądrowym bardzo mi nie pasuje, ale też przy Termicie, czy nawet Elektronie się do upadłego upierał nie będę. Też mam małą wątpliwość... Smutny

Pozdrawiam wakacyjnie :)

P.S.
--------------
Foto:

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek


--------------------------


Ostatnio zmieniony 06 sie 2013, 14:29 przez Cryptologicon, łącznie zmieniany 2 razy


Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 06 sie 2013, 14:27 
@Cryptologicon
A ja pozdrawiam w powakacyjnym już dla mnie stanie umysłu :twisted:
I mam pytanie do Ciebie ,czy sam nie widzisz na zdjęciu ,które zamieściłeś powyżej (rozsypującego sie WTC ) pewnej rzeczy która obala teorię termitu jako kluczowego ładunku !Oczywiście ten czy inny był użyty np. do inscenizacji uderzeń samolotów itd.
Mianowicie jeżeli użyto ładunków konwencjonalnych to czy nie jest tak,że spora część energii cieplnej uległa rozproszeniu tak jak to widać na zdjęciu i drugie pytanie nasuwające się :jak długo termit może palić sie pod ziemią ??Jak skończu mu sie pożywka tak myślę,czyli nie pare tygodni!Czy w innych wyburzeniach zaobserwowano takie temperatury pod ziemią?
Z tego oglądu wynika ,że żródło ciepła było pod ziemią i moim zdaniem nawet ,jeżeli nie był to ładunek jądrowy to był sam w sobie dostatecznie silny aby wywołać tak niszczące skutki !
Może Khalezow właśnie ukierunkowuje nas na pewne tory ,a zagadka jest inna !To tylko spekulacja w tej chwili!



Na górę
   
 
 
Post: 06 sie 2013, 14:56 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
Nie wiem dlaczego upieracie się z tym: " pod ziemią " skoro budynki rozpadały się od góry.
Termit pali się bardzo krótko i nie jest ładunkiem wybuchowym. Roztapia każdy metal, pali beton.
Ładunki termitu podłożone tak jak do wyburzeń budynków mogłyby przepalać konstrukcje nośną i powoli doprowadzić do "złożenia się" budynku. Temperatury wytworzone przy reakcji z udziałem termitu w obecności 'uszlachetniaczy' sięgają ok.3800 st. Celsiusza. Stopiony materiał nakrywany kolejnymi warstwami wyburzeniowymi mógłby utrzymywać temperaturę przez wiele dni. Dla porównania żelazo płynne ma ok 1600 st. Celsjusza, a wrze i przechodzi w pary w temp. ok 2800 st. Celsiusza.

Pozdrawiam, jeszcze wakacyjnie. Mruga



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 06 sie 2013, 16:20 
I właśnie chodzi o te warstwy ,których tak mało widać,wszystko do prawie samej góry jest sproszkowane i dziwie sie ,że tego sam nie zauważasz.Więc proponuje aby jeszcze raz przejrzeć stare i nowe filmy ,materiały i zanalizować na nowo !



Na górę
   
 
 
Post: 06 sie 2013, 18:54 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
No dobrze, ale jak pokazuje praktyka, warunki fizyczne wybuchu nuklearnego powodują zeszklenie, a nie sproszkowanie. ponadto budynek to nie bryła pełna. To tak jakbyś zbudował domek z kart i dziwił się, że po dmuchnięciu ich grubość - po złożeniu - wynosi kilka milimetrów skoro wcześniej wysokość była kikludziesięcio - centymetrowa. To trochę przesadzony przykład , ale obrazowy. Ponadto - jak klikałem - początkowo nie było dostępu do ruin. To co na zdjęciach powyżej to marne resztki prawdziwego gruzowiska. Dodatkowo wrażenie perspektywy. Miałem okazję przez kilka dni na pobyt w USA i widziałem budynki osobiście, kiedy jeszcze istniały. I powiem tak.., z perspektywy fotografii, to głaz kilkumetrowy będzie wyglądał jak ziarenko piasku.
Taki Pałac Kultury ma ok 240 metrów wysokości, a WTC ok 420, że o kubaturze nie wspomnę. (w kompleksie WTC pracowało prawie 50.000 osób - takie małe miasto ).
Kończmy powoli, ponieważ, ani Ty mnie nie przekonasz, ani ja Ciebie z tej prostej przyczyny, że obaj spekulujemy. Dla jasności. Nie upieram się w temacie Termitu, czy pochodnych, ale nie pasuje mi Atom.
Obaj mamy zbyt mało danych, ponieważ bliższe fizyczne informacje nie były i nie są ujawnione. Jest wiele pytań...
Miło dyskutować, ale mam trochę poczucie straty czasu.
Tak, czy inaczej pozdrawiam serdecznie i życzę zimnego piwa - w końcu mamy pierwszy "polski alarm upałowy"
:okok: - Piekło nadchodzi ! Mruga



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 13 sie 2013, 10:49 
czart pisze:
Jest co najmniej jedna sprzeczność w tym co opowiada Dymitrij o motywach działań rządu USA :

Na filmie 53-54 minuta:
z jednej strony mówi ,że wysadzili wieże ,ponieważ obawiali sie ,że ładunki nuklearne przyleciały z samolotami i mogły eksplodować wysoko w górze (zwiekszając potencjalne straty)
a z drugiej strony ten nieoceniony rusek zapomina co mówił przed chwilą o samolotach -fake'ach zmontowanych w TV !

Jak zwykle przy takich okazjach wychodzi pomieszane z poplątanym !czyli fake goni fake'a ! A może to tylko bajeczki opowiadane jemu przez agentów FBI :twisted:

p.s oczywiście nie neguję wszystkiego co mówi Khalezov ,ale ciagle mam wrażenie ,że wygłasza sie półprawdy dotyczące tego wydarzenia!





czart pisze:
stara sie udowodnić ,że te pajace w Waszyngtonie same były zaskoczone tym co sie wydarzyło i pewne operacje wykonywali ad-hoc ,czyli niemal spontanicznie,sami nie wiedząc co z tym począć.
Moim zdaniem było tu trochę spontana i być może przerosło to oczekiwania tych będących troche niżej w tej piramidzie ,ale pytanie jest oczywiste :KTO jest na górze ?



Ja to poukładałem sobie w ten sposób.

Khalezov w pierwszym swoim wątku stara się udowodnić, że aluminiowe samoloty nie były w stanie przebić stalowej ściani budynku. Jak również to, że temperatura takiego wybuchu byłaby za niska aby stopić stalową konstrukcję (czytaj osłabić konstrukcję nośną wierz a to jest warunek konieczny do "zwałki" budynku).

Także Khalezov samoloty wykluczył z gry juz na początku filmu.

Toteż moim zdaniem twoje wątpliwosci wynikają tylko z nieprecyzyjnego sformuowania zdania przeZ
Khalezova ale nie dyskwalifikuje to kontekstu jego wersji, którą chce przekazać.

do rzeczy

Według Khalezova system Norad wykrył rakietę, która leci na Pentagon w 6 minut zanim osiągnęła swój cel. W dodatku ją zidentyfikował jako rosyjską rakietę Granit [na 28min filmu]. Jednocześniewg Khalidova władze były przekonane o trzech ładunkach nuklearnych lecących na USA czego dowodem miała być ta pierwsza na Pentagon. MOWA NIE O SAMOLOTACH A O RAKIETACH.

A wersja samolotów to tylko wersja "zmontowana" (jak tego dowodzi) dla cywilów i stąd dla mnie oczywisty błąd "techniczny" ale nie odchodzący od istoty sprawy.

Ponieważ mowa jest (Khalezov) o rakietach lecących na USA a nie o samolotach. Bo tylko taka rakieta z głowicą nuklearną (wg Khalezova) byłaby w stanie przebić stalową scianę WTC.
No i być zagrożeniem wybuchu nuklearnego w powietrzu.

To takie moje wnioski "na sucho" nie wliczając chronologii zdarzeń.

Po prostu Khalezov mówi samoloty a myśli rakiety Granit

P.S

Swoją droga zastanawiam się ile potrzeba minut aby zmontować takie wideo fałszywkę samolotów uderzających w WTC ?
Bo te tzw. prywatne nagrania z innych miejsc (kątów) pojawiły się w TV dopiero później.

Niktu



Na górę
   
 
 
Post: 21 sie 2013, 23:17 
@Niktu
No dobra Khalezov mówi to czy tamto ,ale ten program nie został zarejestrowany na żywo i to co widzimy jest juz gotowym montażem po wywiadzie w studio!Tego nie trzeba udowadniać ,więc to co mówią i piszą lub rysuja należy uznać za wiążące do dalszej analizy!Nie ma tu niedomówień lub pełnego spontana :twisted:
Przejrzałem ten materiał filmowy 3 razy i dla mnie wynikało ,że o rakiecie typu Granit mówiono tylko w przypadku Pentagonu o reszcie było wyraźnie tylko o samolotach!
Zatem moim zdaniem w takich przypadkach ktoś to zrobił specjalnie lub wymkneło sie spod kontroli!!sic!
Niedomówienia na obrazie filmowym zawsze wynikaja z dwóch powodów: błednego tłumaczenia(nie licząc ewidentych kłamstw) lub z zamierzonego efektu ,który ma oddziaływac na wyobraźnie widza !

No i tu mamy własny rozum ,który musi jakoś z tym sobie poradzić !Ja również zaznaczam ,ze nie zamierzam sie upierać przy swojej ocenie wydarzeń i moim zdaniem najwłaściwszym w dyskusji poza samymi faktami jest wykazanie sprzeczności !
a wnioski same sie wyciagają............



Na górę
   
 
 
Post: 21 sie 2013, 23:27 
czart pisze:
Niedomówienia na obrazie filmowym zawsze wynikaja z dwóch powodów: błednego tłumaczenia(nie licząc ewidentych kłamstw) lub z zamierzonego efektu ,który ma oddziaływac na wyobraźnie widza !


Jak zwykle przy takiego typu wątpliwościach należałoby przeczytać jego książkę + poszukać jakiegoś wywiadu gdzie odpowiada on na pytania publiczności. Niktu



Na górę
   
 
 
Post: 20 wrz 2013, 10:01 
Offline
Knight of the East or Sword * 15th Degree
Knight of the East or Sword * 15th Degree

Rejestracja: 23 lip 2010, 10:45
Posty: 1823
Russia Today potwierdza: 9/11 to wewnętrzna robota USA! [08.09.2013]

phpBB [video]



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 25 maja 2014, 7:28 
Offline
Globalny moderator
Globalny moderator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 lut 2013, 16:42
Posty: 3412
Płeć: mężczyzna
Były pilot CIA zeznaje pod przysięgą: żaden samolot nie uderzył w Bliźniacze Wieże

USA musi albo odeprzeć, albo uznać to zeznanie za prawdę.

Obrazek
Były pilot CIA i lotnictwa cywilnego zeznał pod przysięgą, że żaden samolot nie uderzył w Bliźniacze Wieże, bo byłoby to fizycznie niemożliwe.

John Lear, syn wynalazcy Learjet inventor, Bill Lear, przedstawił swoją ekspercką opinię, że fizycznie niemożliwe byłoby żeby Boeingi 767, loty AA11 i UAL175 mogły uderzyć w Bliźniacze Wieże 11 IX, zwłaszcza jeśli prowadzili je niedoświadczeni piloci:

‚Żaden z Boeingów 767 nie uderzył w Bliźniacze Wieże, jak oszukańczo mówili rząd, media, NIST i jej kontraktorzy’ – stwierdził w swoim zeznaniu.

‚Takie wypadki nie zdarzają się, bo one są niemożliwe fizycznie, z następujących powodów: w przypadku uderzenia UAL175 w południową wieżę, prawdziwy Boeing 767 rozpocząłby ‚teleskopowanie’ kiedy jego nos uderza w 14-calowe [35,56 cm] kolumny, które mają 39 cali [99,06 cm] pośrodku.

‚Ogon poziomy i pionowy natychmiast odleciałby od samolotu, uderzył w stalowe kolumny i spadł na ziemię.

‚Uderzając w stalowe kolumny silniki zachowałyby swój ogólny kształt, i albo spadłyby na ziemię, albo zostałyby znalezione w ruinach zawalonego budynku.

‚Żaden z Boeingów 767 nie może osiągnąć prędkości 540 mil/godz [810 km/godz] na wysokości 1.000 stóp [330 m] nad poziomem morza ‚parasite drag podwaja się z prędkością’ i ‘parasite power’ potraja się z prędkością.

Wentylator silnika nie jest zaprojektowany do przyjmowania dużej ilości gęstego powietrza na tej wysokości i prędkości.

Kawałek rzekomego kadłuba zewnętrznego zawierającego wycięcia 3 lub 4 okien nie należy do samolotu [ang. jest niezgodny z samolotem], który uderzył w 14-calowe kolumny przy prędkości ponad 500 mil/godz. Zostałby pognieciony.

Żadna istotna część Boeinga 767 albo silnika nie mogłaby przebić 14-calowych kolumn i 37 stóp [10,1 m] poza ogromnym rdzeniem wieży, nie spadając na ziemię.


‚W gruzie po zawaleniu musiałyby być ogromne części Boeinga 767, łącznie z rdzeniami 3 silników ważących około 9.000 funtów [408 kg] każdy, czego nie dałoby się ukryć. Ale nie ma żadnych dowodów obecności któregoś z tych ogromnych elementów 767 na miejscu WTC.

Zeznanie datowane 28 stycznia 2014 jest częścią pozwu złożonego przez Morgana Reynoldsa w Sądzie Rejonowym w Nowym Jorku.

W marcu 2007 Reynolds, były główny ekonomista za rządu George’s W Busha złożył Prośbę o korektę [Request For Correction] w Krajowym Instytucie Nauki i Technologii, w którym napisał, że prawdziwe odrzutowce komercyjne (Boeingi) nie uderzyły wież WTC.

Mimo że ruch 9/11 Truth początkowo odrzucił teorię ‚żadne samoloty’ jako zbyt dziwaczne, to po analizach naukowych i racjonalnych, stała się powszechnie przyjętym wyjaśnieniem zebranych dowodów.

Obrazek
W przeciwieństwie do każdej innej formy zeznań, zeznanie złożone pod przysięgą staje się prawdą według prawa, jeśli nie zostanie obalone. Teraz od krytyków tej teorii zależy by przedstawili swoje dowody i analizę w celu obalenia punkt po punkcie tego zeznania. Jeśli tego nie zrobią – albo nie są w stanie – to amerykański rząd będzie zobowiązany potwierdzić, że materiały Komisji 11 IX są błędne.

65-letni emerytowany kapitan lotnictwa i były pilot CIA, który przelatał ponad 19.000 godzin, zwrócił także uwagę na brak doświadczenia pilotów, którzy rzekomo prowadzili te samoloty:

‚Rzekome ‚kontrolowane’ zniżanie się w Nowym Jorku na stosunkowo prostym kursie przez pilota-nowicjusza jest skrajnie niemożliwe z powodu trudności kontrolowania pozycji, tempa schodzenia i prędkości schodzenia w ramach parametrów „kontrolowanego” lotu.

‚Tylko wysoko wykwalifikowany pilot potrafi interpretować sygnały „EFIS” (Electronic Flight Instrument Display = elektroniczny wyświetlacz instrumentów lotu), których żaden z pilotów-porywaczy nie znał, ani nie był szkolony, i używać kontrolek, łącznie z lotkami, sterem, podnośnikami, spojlerami i przepustnicami, żeby realizować, kontrolować i utrzymać schodzenie.

Zgodnie z jego zeznaniem, Lear latał na ponad 100 różnych typach samolotów w czasie 40 lat latania i posiada więcej certyfikatów FAA niż którykolwiek certyfikowany przez FAA pilot. Latał dla CIA na tajne misje do Azji płd-wsch., wschodniej Europy, na Bliski Wschód i do Afryki w latach 1967-1983, następnie spędził 17 lat pracując dla kilku linii pasażerskich i cargo jako kapitan, egzaminator i instruktor.

Jest członkiem Pilotfor911truth.org, która konsekwentnie pokazywała niemożliwość uderzenia samolotów w WTC w sposób opisany przez Komisję 9/11.

http://neonnettle.com/news/211-ex-cia-p ... M.facebook

http://the-tap.blogspot.co.uk/2010/11/p ... -were.html

Przyjrzyj się tej ‚grafice’. Czy widziałeś kiedykolwiek, albo później, samolot z bryłą wystającą z jednej strony kadłuba? To pierwsza z podpowiedzi. Jest ich dużo więcej. Kliknij link powyżej ‚planes hitting twin towers…’.
Obrazek

Źródło: http://the-tap.blogspot.co.uk/2014/03/e ... -that.html

Tłum. z j. ang. Ola Gordon
źródło:
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/byly- ... ze-2014-05

_________________
doświadczenie jest prawdziwe wewnątrz pudełka,ale samo pudełko już nie



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 13 sie 2014, 17:05 
Offline
Nowy użytkownik
Nowy użytkownik

Rejestracja: 13 sie 2014, 16:51
Posty: 2
@Mask
Z całym szacunkiem ale cieszysz się z "porządnej dawki fizyki", a jesteś totalnym ignorantem w tym temacie. Jak inaczej nazwać teorię w myśl której "sproszkowany" budynek (a tak wg tego eksperta jest) utrzymuje chociażby przez 1 sekundę pozostałą, jeszcze nie "sproszkowaną" część znajdującą się powyżej? Wg eksperta z filmu, cały proces "proszkowania" od dołu po niemalże sam szczyt trwał 12 sekund.



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 13 sie 2014, 21:31 
@kokog
Do kogo jest to pytanie?Co do załamania budynków z prędkością spadania swobodnego nikt nie ma wątpliwości?
To ja zadam pytanie: skąd wiesz, w którym momencie siła ciążenia przeważyła ?



Na górę
   
 
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 32 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna

Strefa czasowa UTC [letni]



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Nowości Nowości Mapa Strony Mapa Strony Index Mapy strony Index Mapy strony RSS RSS Lista kanałów Lista kanałów | Powered by phpBB © 2007 phpBB3 Group