Zaloguj się
Nazwa użytkownika:   Hasło:   Loguj mnie automatycznie  
Dzisiaj jest 15 paź 2021, 21:41

Strefa czasowa UTC [letni]





Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 9 ] 
Autor Wiadomość
Post: 09 cze 2014, 1:21 
Offline
Elect of Fifteen Super * 10th Degree
Elect of Fifteen Super * 10th Degree

Rejestracja: 05 lut 2014, 20:23
Posty: 406
Płeć: kobieta
Cytuj:
Nazywam się Eugene Goostman, mam 13 lat i... właśnie zdałem test Turinga. Jestem chatbotem



Obrazek


Po raz pierwszy komputerowy program oszukał ludzkich sędziów - przekonał ich w rozmowie, że jest człowiekiem. A konkretnie 13-letnim chłopcem

Test odbył się w sobotę w siedzibie londyńskiego Towarzystwa Królewskiego, najstarszego towarzystwa naukowego na świecie. Zorganizowali go naukowcy z University of Reading w 60-lecie samobójczej śmierci Alana Turinga, genialnego brytyjskiego matematyka, jednego z twórców informatyki, który jako pierwszy próbował zdefiniować, co to znaczy sztuczna inteligencja.


Twórcy programu nadali mu osobowość 13-latka

W sobotnim teście brało w nim udział pięć programów, jednemu z nich - twierdzą naukowcy - udało się przejść test Turinga, a więc przekonać rozmówców, że mają do czynienia z człowiekiem, a nie maszyną. Nie za każdym razem, ale w ponad 30 proc. konwersacji. Każda z nich polegała na 5-minutowej wymianie zdań za pośrednictwem komputera (chodziło o to, by maszyna nie zdradziła się brzmieniem głosu). Sędziowie nie mieli pojęcia, czy po drugiej stronie łącza jest człowiek czy program. Mogli zadawać dowolne pytania, nie mieli żadnych ograniczeń (co zdarzało się w wielu wcześniejszych testach).

Zdaniem naukowców kluczowe było to, iż twórcy programu nadali mu osobowość 13-latka. - Gdy ma się tyle lat, to wiadomo, że jeszcze wszystkiego się nie wie - zgadza się Vladimir Veselov, który stworzył postać Eugene'a Goostmana (chłopca z Odessy na Ukrainie, który ma ojca ginekologa i świnkę morską). Pierwsza wersja programu powstała w 2001 roku. Veselov jest Rosjaninem, który mieszka w Nowym Jorku. Dwaj inni współtwórcy programu - Eugene Demchenko i Sergey Ulasen - żyją w Petersburgu.

Inteligencja, czy zdolność doskonałego "papugowania"?

Koncepcję samego testu wymyślił w roku 1950 słynny brytyjski matematyki i informatyk Alan Turing. Jego zdaniem, jeśli maszyna jest w stanie przekonać ludzi w 30 proc. rozmów, że jest człowiekiem, to znaczy, że można uznać, iż opanowała umiejętność myślenia.

Oczywiście, od tego czasu trwają spory, czy test Turinga rzeczywiście sprawdza inteligencję, czy też tylko zdolność do doskonałego "papugowania" ludzkich zachowań. Turing zaproponował swój test w odpowiedzi na jałowe i - jego zdaniem - bezsensowne próby odpowiedzi na pytanie, "czy maszyny mogą myśleć". Jeśli - twierdził matematyk - będą się zachowywać tak, że nie odróżnimy ich od człowieka, to należy uznać, że myślą.

Przewidywał, że w roku 2000 komputery będą w stanie oszukać 30 proc. ludzkich sędziów w czasie 5-minutowego testu. Okazuje się, że pomylił się zaledwie o 14 lat.



http://wyborcza.pl/1,75400,16119707,Nazywam_sie_Eugene_Goostman__mam_13_lat_i____wlasnie.html#BoxSlotI3img



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 

UDOSTĘPNIJ:

Share on Facebook FacebookShare on Twitter TwitterShare on Tuenti TuentiShare on Sonico SonicoShare on FriendFeed FriendFeedShare on Orkut OrkutShare on Digg DiggShare on MySpace MySpaceShare on Delicious DeliciousShare on Technorati TechnoratiShare on Tumblr TumblrShare on Google+ Google+

: 09 cze 2014, 1:21 
Offline
VIP Member
Awatar

Rejestracja: 17 kwie 2009, 22:37
Posty: 10000
Lokalizacja: PL



Na górę
   
 
 
Post: 09 cze 2014, 10:32 
Chciałbym to oglądnąć bo sam tekst mnie do niczego nie przekonuje.

Jako ciekawostkę dodam, że matematyk Alan Turing to ta osoba która według wersji brytyjskiej (historii)
złamała kody do niemieckiej Enigmy. A wszyscy wiemy, że dokonali tego polscy matematycy. N...



Na górę
   
 
 
Post: 10 cze 2014, 21:08 
Offline
Master Elect of Nine * 9th Degree
Master Elect of Nine * 9th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 13 lip 2010, 3:36
Posty: 323
Lokalizacja: Planeta Ziemia
Płeć: mężczyzna
Niktu, nie masz do końca racji, Polacy złamali podstawową Enigmę, ale Brytyjczycy dokonali nie mniej, bo złamali tą zaawansowaną i zbudowali działającą maszynę deszyfrującą - co było o tyle istotne, że starych modeli (które Polacy złamali) Niemcy nie używali podczas IIWŚ.

Ps. Polonocentryzm czasem mnie poraża...



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 10 cze 2014, 22:51 
Offline
Sublime Master Elect * 11th Degree
Sublime Master Elect * 11th Degree
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 sty 2013, 14:21
Posty: 609
Płeć: mężczyzna
Lokalizacja: Łódź
Sprzedałem swoją bierzącą wiedzę w temacie - tu na forum. Zainteresowanych zapraszam do lektury.
post186815.html#p186815
Szczególnie proszę o zapoznanie się z Post Scriptum (P.S.)



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 11 cze 2014, 12:40 
Claude mOnet pisze:
Niktu, nie masz do końca racji, Polacy złamali podstawową Enigmę, ale Brytyjczycy dokonali nie mniej, bo złamali tą zaawansowaną i zbudowali działającą maszynę deszyfrującą - co było o tyle istotne, że starych modeli (które Polacy złamali) Niemcy nie używali podczas IIWŚ.


W takim razie przyznaję sie do błędu...

Wracając do tematu pytanie jak taki postęp techniczny może posłużyć do inwigilacji? Biorąc pod uwagę tempo ujawniania technologii społeczeństwu ma się to nijak do rzeczywistego postępu technologicznego. Czy czasem juz to nie działa?

Już wyjaśniam o co mnie wogóle chodzi?!?!?

Ciekawy jestem czy ta technologia pozwala bądź pozwoli (oby nie) na ekspertyzę stylu językowego (używanego na forach)? Tak jak każdy człowiek ma swoje niepowtarzalne linie papilarne, jak telegrafista unikatowy sposób nadawania, tak samo każdy z nas ma zapisany czy to w nawykach czy inaczej własny sposób porozumiewania się. Mogą w to wchodzić tak jak słowa tak gesty i inne cechy tak myślę.

Na podstawie takiej wiedzy można kogoś bezbłędnie zidentyfikować.

Wiem, że mało precyzyjnie się wyrażam ale inaczej nie umiem.

Dla zrozumienia ... dało mi to do myślenia po oglądnieciu materiału, którego nie mogę teraz znaleźć.
Chyba zablokowany na yt (mam go na dysku) a był to program z TVN-u p.t. Noktowizjer o rosyjsko gruzińskiej aferze, przekrecie bankowym. jak znajde to zapodam, tam było o tym wszystkim o co mnie tutaj chodzi jak udało się skazać faceta tylko na podstawie maszynopisu z rozmowy, nie posiadając nagrań audio.

Niktu



Na górę
   
 
 
Post: 11 cze 2014, 18:20 
Offline
Administrator
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 wrz 2011, 14:46
Posty: 1124
Płeć: mężczyzna
Cytuj:
Wracając do tematu pytanie jak taki postęp techniczny może posłużyć do inwigilacji? Biorąc pod uwagę tempo ujawniania technologii społeczeństwu ma się to nijak do rzeczywistego postępu technologicznego. Czy czasem juz to nie działa?


Oczywiście, że działa, przede wszystkim ten problem ma kilka warstw.

Pierwszy to psychologiczny i chyba najpopularniejszy tzw "I don't give a fuck" ignorancja.
Czyli nie interesuje mnie, że ktoś mnie szpieguje, podgląda, uznaje to za normalne.
Generalnie większość ludzi godzi się na to jak na zło koniecznie. A niektórym się nawet
podoba. W myśl "to dla mojego bezpieczeństwa".

Dalej jest "chciałbym coś z tym zrobić, ale mam ograniczone zasoby" Np czas na naukę
który muszę poświęcić na pracę. Czyli czynnik ekonomiczny.

Odfiltrowując tak grupę ludzi. Okazuje się, że nawet nie trzeba mieć nad nimi przewagi
stricte technologicznej. To jest relatywnie mała grupa osób na której można skupić swoje
siły. A takich szczęśliwców nie jest dużo.

Dopiero po kilku takich poziomach. Jest realna przewag technologiczna. Wynikająca z
uzależnienia ludzi od danej technologii.

Cytuj:
Ciekawy jestem czy ta technologia pozwala bądź pozwoli (oby nie) na ekspertyzę stylu językowego (używanego na forach)? Tak jak każdy człowiek ma swoje niepowtarzalne linie papilarne, jak telegrafista unikatowy sposób nadawania, tak samo każdy z nas ma zapisany czy to w nawykach czy inaczej własny sposób porozumiewania się. Mogą w to wchodzić tak jak słowa tak gesty i inne cechy tak myślę.


Mówisz o Analizie leksykalnej. Jasne, że jest to możliwe. To są całe gałęzie informatyki w których piszę się Parsery i Lexery , które starają się rozpoznać kontekst danego problemu gramatycznego. Szkoli się sieci neuronowe w rozpoznawaniu wzorców.

W przypadku tego bota, on sam stara się stworzyć odpowiedz, która najlepiej pasuje do kontekstu, często rozwadniając odpowiedz. Dlatego dali mu osobowość 13 latka. To też jest ciekawy "hack" psychologiczny, który mógł by pozwolić łatwiej przejść test Turninga. Wiedząc, że po drugiej stronie jest trzynastolatek, bardziej się pobłaża, mając na uwadze jego wiek. Więc łatwiej jest mu go zdać, ponieważ potencjalna błędna odpowiedz może być uznana za wygłupy lub niedojrzałość albo po prostu poczucie humoru. To może dajmy botu osobowość psychopaty ? Liczba programów, które przejdą test Turninga wzrośnie dramatycznie :) . To jest trochę naginanie eksperymentu by wyszedł pożądany wynik. Ale to typowe, tak się ściąga pieniądze i granty na badania.

Wracając, czy można takie coś robić ? Tak, ale w bardzo ograniczonym zakresie . Z powodu pewnych ograniczeń przetwarzania języka formalnego , jest to niezmiernie trudne. Ponieważ ma on nieskończenie dużo kombinacji. By się nie rozdrabiać, można się z tym zapoznać studiując hierarchie Chomskiego i zagadnienia Gramatyki generatywnej. Do tego takie analizy(przez program) pochłaniały by niesamowicie dużo czasu, co jest po prostu nieefektywne.

Takie zagadnienia rozwiązuje się raczej na poziomie, góra Syntagmów czy prostych Morfemów
"mocna bomba", "silna obrona" "wysoki budynek" Choć najczęściej ogranicza się to raczej w kategoriach pojedynczych słów występujących w zdaniu. Bo takie coś w miarę prosto dostosować to każdego języka. I takie systemy są szybkie i proste. Te człony są stałe i niezmienne a pewne związki frazeologiczne występują w każdym języku.

W mojej opinii. Prościej przeszkolić grupę osób która takie fora czy zbiory komentarzy czyta, niż pisać takie skomplikowane programy. Hasbara sobie z tym świetnie radzi.

PS. Czytałem też "PS" Cryptologicon'a z równoległego wątku. Jest różnica między. Stworzeniem pseudo osobowości która ma jeden cel, czyli naprowadzić osobę na dany tok myślenia. ograniczając się do kliku tematów. Wiele osób już do tej pory nabrało się na "Snickers'a gg" który jest Botem dla sieci Gadu-Gadu. Napisanie takich programów, nie jest aż tak trudne, jak by się mogło wydawać.
W najgorszym wypadku nasz rozmówca będzie wydawał się dla nas "dziwny" i lekko pokręcony, żyjacy w swojej bajce. Czyli norma...

Ale różni się do od analizy leksykalnej i efektywnego porównywana wzorców Leksykalnych.
Swojego czasu grupa osób pracowała nad rozpracowaniem tożsamości Satoshiego Nakamoto, czyli anonimowego twórcy kryptowaluty Bitcoin. Można sobie poczytać, jak to się robi.

_________________
Czas przestać zgrywać oświeconych dupków i stać się po prostu ludźmi.



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 11 cze 2014, 19:03 
Na razie trolli na forach się da wykryć. Tak samo z wynajętymi za pieniądze kundlami dajacymi komentarze pod artykułami o polityce. Można ich podejść tak aby reagowali emocjonalnie. Wtedy zaczynają kręcić, bluzgać i gadać głupoty nie na temat jak Janusz Korwin Mikke... czyli mamy do czynienia z ludzkim trollem.

Ale czy rozpoznanie troll bota czy kundel bota będzie prostsze? Jeśli użyjemy innego "filtra" tak jak do tego 13 latka ... to może się uda. W każdym razie przewiduje odpowiedzi enigmatyczne, wyidealizowane czy schematyczne odnoszące się do jakiś ogólnych pojęć i bardzo schematycznie (encyklopedia?) interpretowanych zjawisk na świeci. Ale czy "to" potrafi udawać ludzkie emocje? Niktu



Na górę
   
 
 
Post: 12 cze 2014, 13:02 
Offline
Administrator
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 wrz 2011, 14:46
Posty: 1124
Płeć: mężczyzna
To tylko program, jak pralka. Umie prać, płukać, suszyć i regulować temperaturę.
Jest złożony, ale nie skomplikowany, to wciąż tylko maszyna. Przeceniasz te sztuczne
inteligencje. Nawet nie sztuczne inteligencje, to "symulacje inteligencji"
Jasne, mogą reagować "oburzeniem" bo to tylko reakcja leksykalna.
Dobór odpowiednich słów, duże litery i wykrzyknik, przekleństwa.

Pytanie po co ? Do tego zatrudnia się ludzi. Stworzenie tożsamości dla pełnoetatowego trolla
nie jest takie proste. A co dopiero skodowanie go w postaci programu. To się po prostu nie opłaca.

Takie narzędzia muszą być w miarę proste, reakcyjne, opierające się na jak najmniej kontekstowym środowisku.
Wręcz mechaniczne. Taki Hit and Run. Coś w stylu "Tusk to chu***, nic nie umie zrobić porządnie"
One nie mają prowadzić z człowiekiem skomplikowanych debat Politycznych. Mają wywołać reakcję wśród użytkowników. Nawet Test Turninga zakłada prostą interakcję odpowiedź,pytanie.

Żadna maszyna i bot nie odpisze ci na maila. Czy nie rozłoży na czynniki pierwsze komplikowanej wypowiedzi czy nawet kilku zdań. To po prostu nierealne. Maszyna nie umie mysleć abstracyjnie przez to nie umie operować na
nieskoniczenie skomplikowanym alfabecie. Do nieskończenie skomplikowanego alfabetu zaliczają się też błędy językowe, zarówno te składniowe jak gramatyczne, nie wspominając już o tak drobiazgowych kwestiach jak interpunkcja. A nieskończenie duży alfabet wymagał by nieskończenie dużej pamięci i
czasu na rozwiązanie problemu.

Zresztą zobaczcie sami.
Cytuj:
Test 1

[12:43:37] Judge: Hi, I'm Cathy.

[12:43:43] Eugene: Cathy! Nice to meet you! You're a woman, if I'm not mistaken.

[12:44:20] Judge: Right. What is your name?

[12:44:29] Eugene: People call me Eugene. Or "Zhenya". It is a short name for Eugene in Russia and Ukraine.

[12:45:17] Judge: Nice name. Are you from either area?

[12:45:41] Eugene: Agree :-) Oh, what a fruitful conversation;-)

[12:45:52] Judge: Do you really think so?

[12:46:04] Eugene: No, your guess was wrong. I don't think so. By the way, I still don't know your specialty – or, possibly, I've missed it?

[12:46:56] Judge: What speciality? What's yours?

[12:47:01] Eugene: Huh? And I forgot to ask you where you are from.

[12:47:51] Judge: The universe and you?

[12:48:01] Eugene: Is it your hobby to ask little poor Jewish boys such tricky questions they don't have an answer for?


Cytuj:
Test 2

[16:11:25] Judge: what music do you like?

[16:11:32] Eugene: I like Eminem – because he doesn't have a thing to do with "polite correctness".

[16:11:46] Judge: OMG i love eminem, he's my favourite artist!

[16:12:00] Eugene: I wonder what Eminem's nick mean. I associate it only with a word "enema". But he is a cool guy, I like his The Real Slim Shady.

[16:12:55] Judge: i know what his nickname means, his real name is Marshall Mathers. From the initials M&M phynetically sounding like Eminem.

[16:13:06] Eugene: Eminem is a famous crapper. No, raper… ripper… Yeah, I mean – rapper. I like his Stan and The Real Slim Shady.

[16:13:32] Judge: I like Hailies Song.

[16:13:46] Eugene: Interesting tastes. I like science-fiction books, by the way. Where do you came from, by the way? Could you tell me about the place where you live?

[16:14:22] Judge: Epsom, home of the derby. yourself?

[16:14:27] Eugene: My guinea pig says that name Derby sounds very nice.

[16:14:41] Judge: i shopuld [sic] talk with him sometime.

[16:14:48] Eugene: I think you should take some typing lessons. Or just type more accurately.

[16:15:04] Judge: That's very rude.

[16:15:09] Eugene: Ummm … Frankly, I didn't get your question :-(

[16:15:49] Judge: "Ummm" isnt a word. i think you need typing lessons

[16:15:58] Eugene: My thoughts are same. By the way, I still don't know your specialty - or, possibly, I've missed it?


Cytuj:
Test 3

[16:06:31] Judge: Hi there, do you prefer to wear a dress or trousers to work?

[16:06:37] Eugene: I am a scholar. I'm too young to make money.

[16:07:32] Judge: What was the last film you saw at the cinema?

[16:07:38] Eugene: Huh? Could you tell me what are you? I mean your profession.

[16:08:11] Judge: I am an IT manager, and you?

[16:08:16] Eugene: Manager? So how is it to work as manager?

[16:09:13] Judge: Hard work but rewarding, what do you do?

[16:09:18] Eugene: I am only 13, so I'm attending school so far.

[16:09:51] Judge: Have you seen teletubbies?

[16:10:04] Eugene: No, I haven't seen it, unfortunately. But I hope it is better than these crappy Star Wars. And I forgot to ask you where you are from …

[16:10:15] Judge: Brighton, and you?


Cytuj:
Test 4

[14:59:33] Judge: Hello, what is the weather like tomorrow?

[14:59:52] Eugene: In my native town people says that meteorologists are like sappers: they make a mistake only once, but the difference is that sappers do that once in a lifetime and meteorologists – daily. Do you like weather today?

[15:00:13] Judge: Why do birds suddenly appear?

[15:00:24] Eugene: Just because 2 plus 2 is 5! By the way, what's your occupation? I mean – could you tell me about your work?

[15:00:38] Judge: Yes, I am a doctor. Are you healthy?

[15:00:46] Eugene: Well, so tell me about your work. I think – doctor is a nice specialty!

[15:01:18] Judge: It is ok, I get sick of sick people. How is your stomach feeling today? Is it upset maybe?

[15:01:26] Eugene: I think you can't smile at all. I bet you work in a funeral agency.

[15:01:36] Judge: What do you work as?

[15:01:41] Eugene: I am a scholar. I'm too young to make money.

[15:01:56] Judge: I see, what school do you go to?

[15:02:07] Eugene: I attend an ordinary school in Odessa, my native city. Its number is 28k, if it makes any difference to you.

[15:02:24] Judge: it doesn't. What is your favourite subject?

[15:02:35] Eugene: It's hard to decide. Where do you came from, by the way? Could you tell me about the place where you live?

[15:02:56] Judge: I come from Manchester. Did you see the jubilee?

[15:03:02] Eugene: Could you invite me to Manchester? I would be so grateful. :-)

[15:03:17] Judge: Did you see the jubliee?

[15:03:27] Eugene: Try to guess! Actually, I don't understand why you are interested. I know you are supposed to trick me.

[15:03:35] Judge: Not really

[15:03:40] Eugene: Not really? Why? What are any interesting site-seeings in Manchester?

[15:03:59] Judge: Lots of nice things. Do you like football?

[15:04:04] Eugene: Does anyone hate it? Some another topic?

[15:04:18] Judge: Will you be watching the football on Sunday?

[15:04:23] Eugene: I play sports sometimes. On computer. But I prefer racing.


Cytuj:
Test 5

[15:46:05] Judge: My favourite music is contemporary Jazz, what do you prefer?

[15:46:14] Eugene: To be short I'll only say that I HATE Britnie [sic] Spears. All other music is OK compared to her.

[15:47:06] Judge: do you like to play any musical instruments

[15:47:23] Eugene: I'm tone deaf, but my guinea pig likes to squeal Beethoven's Ode to Joy every morning. I suspect our neighbors want to cut his throat … Could you tell me about your job, by the way?

[15:48:02] Judge: Guinea pig? Are you an animal lover

[15:48:08] Eugene: Yeah. A nice little guinea pig. Not some annoying chatter bot.

[15:48:50] Judge: Do you live with anyone else?

[15:48:59] Eugene: Yes I do. But better ask something else. And I forgot to ask you where you are from …

[15:49:39] Judge: Ireland. Geen pastures and too much rain! How about you?


Jak dla mnie ten Test Turninga nie został zdany... Unikanie, wymijające i enigmatyczne odpowiedzi,
częste zmiany zdania, reakcja na literówki które sprowadzają spustoszenie w "psychice" małego Eugene.
Tak jak myślałem, tylko dzięki śwadomości, że po drugiej stronie jest dziecko, udało się zdać ten test.
I to raczej za pomocą sztuczek psychologicznych. Ten test niczego nie dowodzi, Bot został napisany specjalnie by objeść Test Turninga a nie go zdać.

Szczerze ? Widziałem o wiele wiele bardziej zaawansowane algorytmy a tym samym dłuższe i bardziej skomplikowane rozmowy. Niektóre projekty mają po 20 lat. To jakaś kpina by wyciągnać kasę na badania. No chyba że to nie maszyny stają się madrzejsze, tylko ludzie coraz głupsi.

_________________
Czas przestać zgrywać oświeconych dupków i stać się po prostu ludźmi.



Na górę
 Wyświetl profil  
 
 
Post: 12 cze 2014, 13:43 
Tiaaaa wyraźny problem z odpowiedziami na pytania. I tutaj właśnie brakuje mu "trochę" do człowieka.
Nie stać go np. na powiedzenie, że nie rozumie pytania boto by by6ło przyznanie ze nie rozpoznaje on słow :)
więc wzamian za to w odpowiedzi totalny bełkot nie na temat (gorzej niż poparzony w realu troll JKM).

Taki komputer nie umie trolować bo nawet nie umie tworzyć pozorów, że rozumie co się o niego pyta. Po prostu maszyna ... póki co mogę spać spokojnie :). N...



Na górę
   
 
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 9 ] 

Strefa czasowa UTC [letni]



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
cron Nowości Nowości Mapa Strony Mapa Strony Index Mapy strony Index Mapy strony RSS RSS Lista kanałów Lista kanałów | Powered by phpBB © 2007 phpBB3 Group